不得不承认，随便拉一所211大学的辅导老师们出一个辩题，质量肯定是不如国际大专辩论赛上经过精雕细琢、反复平衡的题目来得势均力敌。

法学院和新传院的这场比赛既然用了这个自命题，就注定了新传院一方天生会沾点儿便宜。命题组在出的时候也显然会意识到这一点，所以就用了“增强辩题的开放性”这种处理方式，来尽可能弥合正反方的不均衡。

这很好理解，因为越是纯粹、理论、抠定义的辩题，一旦正反方不均等，纯粹玩三纲五常的文字游戏，就很容易导致强者愈强，占便宜一方更占便宜。而辩题越开放，多少可以给天然劣势一方提供迂回的空间，多换几个角度抵抗。

“免费运营策略对于互联网内容的繁荣与传播的利弊”这个辩题，毫无疑问非常开放和新潮。

而越是开放的辩题，因为“顾左右而言他”的机会和迂回空间越大，在节奏不够快捷的“交叉提问”环节，就更难分出胜负。

因为交叉提问环节只能是一方直接问、另一方直接答，都不能反问和质证，在双方架构的定义体系都不一致的情况下，很容易被回避主要问题，形成占场面不占论点的尴尬局面。

即使强如冯见雄，三答三问都做得滴水不漏，把新传院二辩打得节节败退。也只是赚尽了场面分，在围观群众眼中收获一波波的呐喊和助威。但在专业评审和主持人看来，双方远没有到核心观点正面激烈交锋的程度。

“占优不占胜，只能靠自由辩论环节一锤定音了。”坐回位置上后，冯见雄如是思忖。

然后，就是法学院这边陈思聪提三个问题，然后对方三辩也反问三个——当然，经过冯见雄的犀利表演，他们肯定不会挑冯见雄问了，而是会盯着陈思聪这个软肋环节。

陈思聪的三问是冯见雄和虞美琴赛前一起讨论拟定的，本来质量还算颇为犀利。可惜对方回答的人躲躲闪闪，第一问虽然丢了些场面分，却也把问题成功带偏，以至于缺乏随机应变能力的陈思聪后面两问不得不临时略作修改，战斗力大减。

最后，双方三辩之间的交叉提问，以新传院反而略占优势、扳回一些场面分。

在自由辩论环节开始之前，场上的局面大致是这样的：借着史妮可的开场陈词定基调，以及冯见雄的问答，法学院这边在“免费策略不利于内容繁荣”这半个辩题上算是站稳了脚跟，目前优势明显。

然而在“免费策略利于内容繁荣”这个方面，新传院也不出意外地找回了场子，略占优势。

综合考虑全场这两个角度，则是法学院优势更大一些。