并据此来平衡我们的军备……假如我们没有海军对政策的评估，那么，就让我们拥有有关海军评估的政策。」 [ 原注：Baudey，pp.16-17. ] 这番话将成为廿一世纪美国海军的格言。美国人在享有了50年的海上优势后，已经习惯于拥有一支无所不能的海军，我们只有对现代的战术以及舰队打赢战争的方法加以深入了解，方能有助于避免一种轻率的假设：即美国的海军部队比实际的情形还强大。
廿世纪的到来，也是战术家支配战舰科技发展方向的开始，当时美国与苏联最起码都有一位作家把科技纳入战术的定义中。当时的战术家所关切的议题有火pào的口径与部署方式、装甲的位置与厚度、指挥塔与信号桥的位置等。当时海军学会月刊(Proceedings)的得奖论文大多为战术论述。美国海军资深军官的「整体委员会」(General Board)在审议海军造舰计画时，将战略、战术与新型军舰的特xìng等因素结合起来考量，并使用海军战争学院的兵棋推演设施来作为解决军舰设计争议的主要工具。侯恩(Tom Hone)、弗莱曼(Norman Friedman)、与孟德尔斯(Mark Mandeles)三人合着的《1914～1941年美国与英国航空母舰的发展概况》一书，详细地说明了美国是如何结合兵棋推演、舰队演习与「整体委员会」及「航空局」(Bureau of Aeronautics)的心力来发展美国海军的航空兵力。
世界各国海军在这一段战术思想的黄金时代中所进行的热烈讨论在一次世界大战时开花结果。马汉认为，战略原则是「建立在磐石上」 [ Mboat注：即变化很少之意，"From tcom to tcom the superstructure of tactics has to be altered or wholly torn down; but the old foundations of strategy so far remain, as though laid upon a rock." From A.T. Mahan's The Influence of Sea Power Upon History ] ，而战术原则比较晦暗不明，因为战术建立在科技上，而科技是会改变的。他显然未看出战略也会受到新武器的影响。相形之下，克劳塞维茨则认为有用的原则比较常应用到战术上，而此等原则也比战略原则更容易转化成准则。 [ 原注：Clausewitz，pp.147,152-154. ]
本书对于作战原则并没有太多新见解，其内容集中于战术程序、趋势、常数及环境。虽然这四项要素的意义是本书所讨论的主题，但读者或许可以推测，在从事战略研究时，若也同样追求程序、趋势、常数与环境等要素，将会比只依赖原则更能获致丰硕的成果。最大规模的军事事务革命随着苏联的瓦解而展开。和此一重大事件相较之下，所有的科技与战术改变都相形见绌。美国海军的所有计画与作战都受到它的影响；今天，所有海军战术都必须重新调整以利因应滨海作战。
何为舰队战术？
战术一词源自希腊文taktika，意指「与安排有关的事务」(matter spertaining to arrangcomnt)。战术的传统定义为考量友军部队与敌军部队的状况而部署或运动本身部队，以及将此等部队运用于战斗中的艺术或科学。本书中，则将战术当成是「在战斗中处理部队」。战术并非学问，而是技术；战术不是艺术或科学，而是人在战斗中的行为。因此，战略家负责「计画」，战术家负责「行动」。
这种有关战术的定义是故意将之模糊化。其中的关键字为「处理」、「部队」与「战斗」。本书内将会对此等名词的意义加以澄清。有人说，战术乃为部署兵力打赢战争的方法。但是对劣势兵力的战术而言，此一目标未免遥不可及。此外，并非所有海军任务均狭隘地以获致战场胜利为目标。妥善的战术，其目的是在让部队发挥所有的潜能。
在许多研究论述中，「舰队战术」与「海军战术」系同义词。举例而言在罗比森与斐拉凡佐(Fioravanzo)的著作中，这两个名词都是指对军舰与飞机及相关感测系统进行协调，以利作战之遂行。有时候，单一机舰的战术也会被讨论，但只附属于舰队战术的讨论中。在地面战斗的术语中，舰队战术与「联合兵种战术」、「大战术」、及「空陆作战」的意义均类似。
或许海军军官在二次世界大战以后不再为文讨论战术，其原因在于他们将战术与运动联想在一起。1950年代当我们还是初阶军官时即对战术训练感到纳闷：作500码的转向虽然是令人与奋的cāo练，但此种cāo练却与海战没有什么关联，就像陆地上的阅兵与陆上作战扯不上关系一样。当时所安排的战术课目，其实施是运动课目，而非战斗cāo练。此种作法乃为当时之特色，因为当时军舰的运动乃为作战的重心。1972年约翰克瑞斯威尔(John Creswell)在他所著的《十八世纪的海军将领》一书的序文中写道，「舰队战术的时代，也就是敌对舰队中的大型军舰之运动影响了海战战果的时代，持续了将近两个世纪。」 [ 原注：Creswell，p.7. ] 克瑞斯威尔提到，日德兰战役(Battle of Jutland)结束了此一时代。然而因为战术乃为部队在战斗中的运用之道，故不论部队是否运动，战术都是存在的。虽然克瑞斯威尔认为运动已经丧失了其于武器投shè上所扮演的重要角色，但部队与敌人的相对位置仍然是一项重要的战术因素，而运动也仍然是获取有效攻击位置的一项重要手段。
另一项造成我们困惑的根源为，现代舰队的兵力中有相当大部分是陆基兵力。苏联海军兵力有相当大的比例是以长程轰zhà机的型态存在；此等轰zhà机在于摧毁美国的军队与船运。北约会员国的舰队也从陆上机场cāo作海上巡逻机。舰队战术攸关海上作战，换句话说，与制海及掌控海洋的作战有密切关系。某些滨海国家的海军，其感测仪与武器几乎全部署于岸上，故其舰队的战力几乎是隐而不见的。于此种情形下，远洋海军的舰队若进入近岸的作战空间将是件极其危险的事。
海军作战的战术
在第一版中，「舰队战术」一词并未包含两栖作战的特殊战术，也就是海军以空中打击与飞弹攻击来支援地面作战的战术。由于世界上无一舰队有能力挑战美国海军的优势，只有在敌沿岸水域，美海军才可能面对威胁。因此，在这一版中，我们有必要对近岸作战与在滨海水域作战的特殊危险等议题，加以探讨。第一版中仔细地说明了海军战斗的目的系在于掌控海上空间，俾其他部队能安全地遂行任务。这些「其他部队」包含一支负责清除敌近岸船运与渔船队的近岸舰队；扫雷舰艇；两栖部队（在战斗舰队的保护下得以安全地从海上向登陆地点挺进）；负责提供增援与补给的商船队（从海上至港口一路受到保护而得以免遭空中、水面与水下攻击）；以及对海上jiāo通线遂行游击战并与反潜部队对抗的潜舰部队等。
第一版中的讨论重点在于如何达成面对敌人舰队时之优势，故其判定成败之标准非常简单：以军舰所遭受的伤亡及双方军舰、火pào、与人员丧失战力的数量为判定之依据。夺取或丧失领土为战役阶层之重要考量，但当舰队之间展开战斗时则是战力的较劲；而使敌军舰丧失战力乃为作战的目的，也是判定作战成效的最佳依据。
但是当舰队的角色变成是在影响陆上的战略时此乃为当今舰队的任务重点，也是其存在的理由则上述判定作战成效的简单方法已失去意义，我们需要有量度作战成效的新方法。战役中的战术与作战已混合在一起。yù对海军作战进行完备的处理需要有书籍的协助有诸如哥lún伯(Philip Colomb)的《海军作战》、伯诺提(Rcomo Bernotti)的《海军战略基本原则》或卡尔威尔(Callwell)的《军事作战与海上优势》等经典著作的现代版本。这些一个世纪之前写成的巨著明确地叙述了战役之计画与遂行，如伯诺提的大作事实上是在讨论作战而非战略。此等书籍讨论了所应采取的行动，而且即使在一世纪之前，即已强调获得资讯优势的重要xìng那就是我们今天所称的「优势战场觉知能力」(dominant battlefield awareness)。作战与战术侦察发生于陆、海、空等领域。在有远见的战术家的心目中，于资讯战场上，我们必须加以宰制的领域含包密码学、行动电话、电脑、电子邮件、及全球xìng的电脑网路。
海军的用途为何？