用尽可能少的SQL语句完成尽可能多的事情。相反，拙劣的开发者则倾向于严
格遵循已制订好的各功能步骤，下面是个真实的例子：
就算速度可以接受，这也是段极糟的代码。很不幸，xìng能专家经常遇到这种糟糕的代码。既然
两个值来自于同一表，为什么要分别用两个不同的语句呢？下面用Oracle的bulk collect子句，
一次xìng将两个值放到数组中，这很容易实现，关键在于对rslt_period进行order bycāo作，如下所
示：
-- Get the start of the accounting period
select closure_date
into dtPerSta
from tperrslt
where fiscal_year=to_char(Param_dtAcc,'YYYY')
and rslt_period='1' || to_char(Param_dtAcc,'MM');
-- Get the end of the period out of closure
select closure_date
into dtPerClosure
from tperrslt
where fiscal_year=to_char(Param_dtAcc,'YYYY')
and rslt_period='9' || to_char(Param_dtAcc,'MM');
select closure_date
bulk collect into dtPerStaArray
from tperrslt
where fiscal_year=to_char(Param_dtAcc,'YYYY')
and rslt_period in ('1' || to_char(Param_dtAcc,'MM'),
'9' || to_char(Param_dtAcc,'MM'))
order by rslt_period;
于是，这两个日期被分别保存在数组的第一个和第二个位置。其中，bulk collect 是PL/SQL 语
言特有的，但任何支持显式或隐式数组提取的语言都可如法pào制。
其实甚至数组都是不必要的，用以下的小技巧（注6），这两个值就可以被提取到两个变量中：
在这个例子中，预期返回值为两行数据，所以问题是：如何把原本属于一个字段的两行数据，
以一行数据两个字段的方式检索出来（正如数组提取的例子一样）。为此，我们
检查rslt_period字段，两行数据的rslt_period字段有不同值；如果找到需要的记录，就返回要找
的日期；否则，就返回一个在任何情况下都远比我们所需日期要早的日期（此处选了哈斯丁之
役（battle of Hastings）的日期）。只要每次取出最大值，就可以确保获得需要的日期。这是个
非常实用的技巧，也可以应用在字符或数值数据，第11章会有更详细的说明。
总结：SQL是声明xìng语言（declarative language），所以设法使你的代码超越业务过程的规格
说明。
SQL
的进攻式编程
Offensive Coding with SQL
一般的建议是进行防御式编程（code defensively），在开始处理之前先检查所有参数的合法xìng。
但实际上，对数据库编程而言，尽量同时做几件事情的进攻式编程有切实的优势。
有个很好的例子：进行一连串检查，每当其中一个检查所要求的条件不符时就产生异常。信用
select max(decode(substr(rslt_period, 1, 1), -- Check the first character
'1', closure_date,
-- If it's '1' return the date we want
to_date('14/10/1066', 'DD/MM/YYYY'))),
-- Otherwise scomthing old
max(decode(substr(rslt_period, 1, 1),
'9', closure_date, -- The date we want
to_date('14/10/1066', 'DD/MM/YYYY'))),
into dtPerSta, dtPerClosure
from tperrslt
where fiscal_year=to_char(Param_dtAcc,'YYYY')
and rslt_period in ('1' || to_char(Param_dtAcc,'MM'),
'9' || to_char(Param_dtAcc,'MM'));
卡付款的处理中就涉及类似步骤。例如，检查所提jiāo的客户身份和卡号是否有效，以及两者是
否匹配；检查信用卡是否过期；最后，检查当前的支付额是否超过了信用额度。如果通过了所
有检查，支付cāo作才继续进行。
为了完成上述功能，不熟练的开发者会写出下列语句，并检查其返回结果：
接下来，他会做类似的工作，并再一次检查错误代码：
之后，他才会处理金融jiāo易。
相反，熟练的开发者更喜欢像下面这样编写代码（假设today()返当前日期）：
接着，检查被更新的行数。如果结果为0，只需执行下面的一个cāo作即可判断出错原因：
如果此查询没有返回数据，则可断定custcomr_id 的值是错的；如果card_num 是null，则可
断定卡号是错的；等等。其实，多数情况下此查询无需被执行。
注意
你是否注意到，上述第一段代码中使用了count(*)呢？这是个count(*)被误用于存在xìng检测的绝
select count(*)
from custcomrs
where custcomr_id = provided_id
select card_num, expiry_date, credit_limit
from accounts
where custcomr_id = provided_id
update accounts
set balance = balance - purchased_amount
where balance >= purchased_amount
and credit_limit >= purchased_amount
and expiry_date > today()
and custcomr_id = provided_id
and card_num = provided_cardnum
select c.custcomr_id, a.card_num, a.expiry_date,
a.credit_limit, a.balance
from custcomrs c
left outer join accounts a
on a.custcomr_id = c.custcomr_id
and a.card_num = provided_cardnum
where c.custcomr_id = provided_id
佳例子。
“进攻式编程”的本质特征是：以合理的可能xìng（reasonable probabilities）为基础。例如，检查
客户是否存在是毫无意义的——因为既然该客户不存在，那么他的记录根本就不在数据库中！
所以，应该先假设没有事情会出错；但如果出错了，就在出错的地方（而且只在那个地方）采
取相应措施。有趣的是，这种方法很像一些数据库系统中采用的“乐观并发控制（optimistic
concurrency control）”，后者会假设update冲突不会发生，只在冲突真的发生时才进行控制处理。
结果，乐观方法比悲观方法的吞吐量高得多。
总结：以概论为基础进行编程。假设最可能的结果；不是的确必要，不要采用异常捕捉的处理
方式。
精明地使用异常（Exceptions
）
Discerning Use of Exceptions
勇敢与鲁莽的界线很模糊，我建议进攻式编程，但并不是要你模仿轻步兵旅在Balaclava的自杀
xìng冲锋（注7）。针对异常编程，最终可能落得虚张声势的愚蠢结果，但自负的开发者还是对它“推