先驱者
工业革命在拿破仑战争后如火如荼地展开，欧洲海军亦感受到这股浪潮所带来的冲击。除现代化的shè控系统与自动鱼雷外，拿破仑战争与美国内战期间，海军从帆船战斗演进至蒸气船舰，新兴的装备包括蒸气推进与螺旋推进器、铁制船壳与装甲、大口径pào管与集中火力的大型火pào（开始时，这些大pào有更大的shè程、越来越强的装甲能力，惟shè程增加并没有使效率随之增加）、后膛线qiāngpào、具战斗力的pào弹及配件、来福qiāng以及火pàopào塔。
有着如此多的发明，接下来争议的焦点便集中于如何使用这些崭新装备。明显地，这些发明会在短期内使木造船的生产线及战斗线过时。虽然，英国人比较晚才采用铁制船舰，1860年他们建造9,000吨的巨大战舰勇士号(HMS Warrior)，此后英国即不再制造木制船舰。全面使用铁壳船舰系由英国皇家海军首开其端，在这种情况下，战略必须配合海军工艺发展予以适当调整。蒸气推进的发明，世界各国开始寻找新的煤矿，加速了殖民主义的扩张。强化堡垒不再适用海军基地；引擎及qiāngpào维修的需求，使得舰队基地数量变少。帆船到蒸气船的转变，限制了战斗舰队的续航力与持久xìng，对于海上封锁形式亦产生了极其深远的影响。然而，欧洲各国海军将领，并未忽视这些转变衍生出的各项战术限制。以「现代」的英国海军而言，其在1880年代仍在制造帆船，俾能在必要时遂行战略机动。
另一方面，蒸气推进带来的崭新战术，使得海军战术家大放异彩。这不仅使优势舰队可以逆风进行进攻，同时亦可在微风下接近敌人，并以过去二或三倍速度攻击敌人。这些优点在1866年的利萨战役(Battle of Lissa)前还未展现在世人眼前。然而，在1840年代的战术讨论中，已对相接纵队战术的结束以及冲撞攻击(ram bows)的有效xìng进行深入讨论。 [ 原注：参见Robison and Robison，pp.579-90. ] 在此时期的科技发展，强调的系装甲防护而非武器装备，冲撞攻击被认为系与战术机动和舰艇动能息息相关。至于如何接近敌人，使其进入shè程以及开火shè击速度，与舰艇的速度并无任何关连。
此期间印证科技的最佳场所即是克里米亚战争(Crcoman War)。虽然在此战役中，后勤与战略机动（并非战术）受到特别注意，参战国家却深信蒸气动力在包围作战方面的巨大价值。铁壳船在海上不具太大价值，但在抵抗要塞堡垒及陆地pào台时却展现出它们的用处。1853年的辛诺普战役(Battle of Sinope)，证明了bàozhàpào弹的威力。在薄雾中，6艘俄国大型舰艇袭击了7艘运气欠佳的土耳其驱逐舰，悉数将其摧毁。此战役中，共有近3,000名土耳其人伤亡，俄国方面仅有266名人员伤亡。 [ 原注：Woodward(1965)，P.g9. ] 俄国这支舰队中有3艘舰艇配备了新型的大pào，欧洲各国海军皆都对此型火pào的效率深感惊讶。这场战役对船舰装甲及铁壳制造的促进产生了深远的影响。此外，亦使各国加速进行pào弹研发，此点被视为木造船只必然面对的恶果。
然而，我们对于外界反应可能还会感到讶异，并且怀疑pào弹究竟可以影响战争何种结果。一个简单兰彻斯特(Lanchester)模式几乎可以显现所有结论。倘若我们相信俄国舰队6艘舰艇任一舷侧平均共有55门火pào，其两艘巡洋舰的任一舷侧平均有15门火pào，对手土耳其的7艘驱逐舰每一舷侧共有15门火pào；那么当土耳其舰艇舷侧火pào数量被摧毁殆尽时，俄国的8艘舰艇平均每艘船只仅会损失两门火pào。 [ 原注：这三艘船可以携行发shè68磅之pào弹，每艘船的三层甲板合计有120门火pào。为了简化问题，笔者将一艘土耳其巡防舰逃脱的事件，忽略不计。 ] 这是俄国船只数量上的优势，可说与其船体建材好坏无关。此外，俄国采取突袭亦是致胜的另一个原因。
美国内战后：1865-1885年
在美国内战中，几乎没有舰队与舰队间的战争。若以当前眼光而论，美国内战中的舰队作战应称「滨海作战」(littoral operation)。作战目标旨在控制海港、港口与河流；军事目标则是堡垒。「舰队」作战仅见于南部联邦(Confederates)以装甲舰对海岸pào台实施补给时。这些舰艇实际作用如同装甲坚实与武装良好的海上活动堡垒，南部联邦舰艇虽然很有效率，但其美好时光没有持续太久。因为，北方政府(Union)经常运用压倒xìng的兵力用来压制打击对手。南方政府无法集中舰队来与北方政府一较长短，他们无法对抗北方海军，他们的目标不曾逾越追击战(guerre de course)，或是局部封锁北方政府，他们只有期望英国皇家海军进行干预。
因此，1866年的利萨海战成为吾人研究当时舰队作战唯一案例。以下系由这场战役所获得的若干战术教训：
蒸气推进给予攻击舰队新的选项。
冲撞攻击成为海军作战的有效武器。
单一纵队运用集中火力方式可能遭致失败。
图3-1 冲撞攻击的运用说明
本图系1886年7月20的利萨战役概图。奥地利击败意大利的主要原因，系其采用肩并肩的方式来对抗意大利的纵队。奥地利的特葛郝夫(Tegetthoff)少将只有7艘铁壳船，面对的是意大利普尔萨诺(Persano)上将率领的12艘船舰。特葛郝夫少将利用蒸气舰艇的机动xìng，以V字契型队型直接冲入意大利的纵队。奥地利在意大利纵队无效的火力shè击中进行突穿，将意大利的舰艇队型打乱，使得普尔萨诺上将及其部属阵脚大乱。虽然意国仅有两艘舰艇遭到冲撞攻击，事后各界咸认奥国的冲撞攻击是获得胜利的主因，此点影响了往后30年的舰艇设计。
海军战术家开始研究假设xìng的舰队作战是值得注意的。1870与1880年代的文章，对冲撞攻击方式都给予相当高的评价。装甲钢板抵抗qiāngpào与早期pào弹的优势皆相当短暂，致使，我们轻忽了冲撞攻击的效应。二十五年后，蒸气舰艇的机动xìng使其至多在半哩内能集结有效火力，快速冲击舰队可在二分钟或更短时间内航行800码，消灭一支配备火pào的舰艇纵队。此外，他还可以逆风航行。一支防御纵队若能集中火力，愈可能被冲撞攻击击破；一个舰队如编成的单一纵队越大，则其纵队越长，则遂行冲撞攻击的舰队愈容易将攻势集中在单一部位。图3-1显示的即系利萨战役简图，该图充份地显现上述的说法。
一八八六年后，战术的讨论已将传统的纵队弃，但对于如何采取最好的战术仍然争辩不休。解决方式系将长纵队变成短纵队，有人认为这样彼此可以互相支援，有人认为舰队可以并肩作战，另外有人认为由二至五艘军舰所组成的单位可以彼此支援战斗，当舰队指挥官进行指挥时可以将其聚集一处，其阵式如同二次大战的圆形编队，或像英国步兵的方阵编队。每种作战构想的合理逻辑显现的却是一团混乱，战术家对找出一支训练良好海军，能在执行战术时获取最大优势，不抱太大希望。诸多作战计画是比照陆上作战而拟定的。由于若干战术人员不够专业，会将攻击者对抗防卫舰队的行动视为对抗陆地的防御部队般，将其固定在不变的阵线上。
战术家与雇用此等人员的舰队指挥官可说非常幸运，因为在战争来到前，新兴科技可以解救他们。无庸置疑的，这种情况充斥着各种混乱。最坏的情况，不过是新方法不适用而已。这些新方法绝不会让目标消失不见，因为其可集中所有的兵力与方法来找寻目标，这可藉由蒸气推进将战场可用的移动兵力加以集中。他们不会忘记冲撞攻击的重要xìng。信号和观念系指挥官初始时具有的优势：战场本身被认为系被不明状况所掩蔽。倘若获致部份胜利系靠运气的话，那么全胜应该是舰长必须具备勇气方能达到。
冲撞攻击做为主要战术的年代结束前，1877年与1879年，在南美西部海岸发生了几场海战(虽然称不上是舰队作战)。在一或两艘装甲舰艇与其他战舰参与的四场冗长战争中，出现许多冲撞攻击场景，几乎所有攻击行动都未成功。假如当时存有舰队作战的话，那么结果将有利于进行冲撞攻击。发生在南美的这些战事，显现攻击移动中的目标的困难度被低估了。
郝斯卡号(Huascar)战舰曾参与这四次战役，其曾在秘鲁革命期间对抗英国，后来亦曾参与对抗智利行动。该舰曾在近距离内被相当多pào弹击中(第一场战役中被60发pào弹击中)，惟其船身未被贯穿。郝斯卡号曾经pào轰堡垒，然后全身而退。这个阶段中，战术家看对了一件事，此即大pào效率已经式微，短期内主宰战场的将是防御科技。
1894年九月的鸭绿江战役，正式宣告了冲撞攻击时代的结束。中国方面根据当时的估计，采用肩并肩方式运用两艘战舰试图采取冲撞攻击，这两艘舰艇系中国方面的战斗主力 [ 原注：Marble,pp.479-99. ] 。日本方面保持两个纵队并将中国军舰团团围住。由于shè距甚短，大部分的损伤都是中口径大pào在200码左右距离造成的。此战役中，双方发shè了很多的pào弹，pào火渐增的破坏效果是惊人的。根据估计，两艘中国战舰共被击中了320发pào弹。由于两艘战舰的装甲未被贯穿，故其能够存活下来。由于双方使用不同战术的系相同类型军舰，故甚难对此次战役进行分析。虽然不曾运用冲撞攻击，冲撞攻击功用仍在，但仅有在战术辩论时，方被有识之士提出。
大型火pào的胜利1900-1916年
当前许多人认为qiāngpào已经取代了冲撞攻击，有人认为冲撞攻击根本不是一种有效战法。较佳的结论则是，鱼雷取代了冲撞攻击。白头(Whitehead)鱼雷系一种有效的冲撞武器。若被鱼雷这种长距离冲撞武器击中的话，其有相当的致命xìng。对攻击者而言，使用鱼雷可说相当安全。对重pào的研究与对反制鱼雷快艇与如何贯穿舰艇装甲的研究同样令人着迷。十九世纪时，一般人对于大pào、松语文学免费小说阅读_www.16sy.com