马克思指出喜剧对象的特征是“用另外一个本质的假象来把自己的本质掩盖起来。”到底是大哲学家，非常具体、准确，而且边界清晰，但就是话说得有点弯弯绕，与中国人的说话习惯不太合辙。

这些先生，不是革命导师，就是文坛领袖，一个赛一个的高，不好轻易否定哪一个，但综合起来看，还是黑格尔、马克思、鲁迅三位的比较靠谱。再综合三人的意见，喜剧小说是不是可以这样定义：幽默地将张冠摘掉，把冠下李裸给人笑。

核心是马克思的，“张冠”即“另外一个本质的假象”，“李”即“自己的本质”，“冠下”即“掩盖起来”；

动作是鲁迅先生的，将张冠“摘掉”即“撕破”，“裸给人笑”即“给人看”，但“冠下李”是“伪”，包括“无价值”，却不止于“无价值”，比鲁迅先生的限定更宽广。

形式是黑格尔的，“幽默”直接派用了，不摘别个，只有选择的“将张冠摘掉”，就是“理性”。

这三个是最主要的，其余如亚里士多德、康德、柏格森、梅瑞狄斯等人的意思，大体上都能或隐或显地体现一点。而且将车尔尼雪夫斯基深恶痛绝的“闹剧”被“理性”排除在外了，以免它败坏喜剧的声誉。

这就是我理解的“喜剧小说”。

当然，若人物、情节、环境、语言都是喜剧的，便是完全的喜剧小说：若情节、环境、语言是喜剧的，人物是非喜剧的，则是不完全的喜剧小说；若只偶有情节、环境、语言的喜剧性，只能算有喜剧因子的小说：若只有语言的调侃，而无人物、情节、环境的喜剧性，则不能算喜剧小说。

松语文学免费小说阅读_www.16sy.com