保持命令畅达与部队团结。
管制作战步调，避免致命错误(此两项标准系韦尔契所言之「避免失败之前提」)
确保行动不会发生零功效的结果。(韦尔契认为这是胜利的第一个前提)。
充分发挥兵力调配、战略或部队各单位之功能有效能之指挥管制。(韦尔契认为就重要xìng而言，此标准应列于第17项)。 [ 注 ]
美陆军备役中将库贺曼(JohnCushman)亦就通信提出类似观点。
假设一种用来衡量指挥官对通信之满意度的方法分为100个刻度，0代表毫无通信设备，100代表完美。假设指挥官仅有勉强可用之基本通信装备，满意度可达50，有了完善的系统后，满意度不过是增加一倍。 [ 原注：Cushman，pp.6-111. ]
战术过于复杂化是平时容易产生之毛病，一旦情势由和平转为战争时，战术随即明显地简单化。战术理论家们低估了战事紧张时，实施复杂军事行动之困难度；熟于军事史者又过于急躁，亟yù找出从未被加以运用之机会。海军领导者在平时亦有此种倾向。复杂高超之运动最适合军舰作业，可透过高度训练达成，例如潜舰或小型单位。其他特殊例子如公海舰队可在作战期间实施180度转向，但这需要明确之准则与严密之训练，且条件是军舰数量不多。由于敌军亦可能了解己方经常训练之项目，因此复杂之舰队战术须在敌人了解的前提下仍能奏效。由于未来将使用xìng能更好之通信与决策辅助系统，故以精密系统执行复杂战术之潮流势不可挡。然而复杂之作为应在审慎考量与高度训练后方可实施。
攻击与防御兵力之集中相当复杂，但吾人却容易高估敌人这方面的能力。低估敌人后果堪虞，但依最坏状况制定计画并据以实施并不足够。有时候，我们被教导要以敌人能力作为吾人行动之依据，这是错误的观念。行动应反映出吾人对敌能力已作全面考量。了解博奕理论(gcom theory)的人都知道，此一做法类似指挥官正式之「状况判断」(estimate of the situation)，将各个数值纳入考量。依据博奕理论，吾人考量双方所有行动选项后，针对敌军最佳选项，制定我方最佳因应之道。但如同所有计画般，状况判断在实际作业中未必适用。判断属静态作业，作战系动态作为，时间与时机之不同会增加或减少替代方案之需求。(1862年5月至6月的申南多亚谷[Shenandoah Valley]战役中，杰克森[Stonewall Jackson]只不过比敌军更早制定替代方案，行动更快。)另一方面，情势的演变会造成许多事前未见之紧急情况。作战计画应考量到主要攻击开始前，军力平衡丕变之应变作为，这类状况并无法事先预判。举菲律宾海战为例，日军意图以航母战机执行长程攻击的计画，早在实施前即注定失败。因史普鲁恩斯早已摧毁日军陆基空中兵力，且其战机已掌控日军海航机预定降落之塞班岛与关岛机场。
状况判断虽有局限xìng，对劣势兵力指挥官而言，此点最为明显。最坏状况的因应计画并无法赢得胜利。状况判断系用以发觉敌对我最不利的行动方案，并设法消除敌人落实此一方案的可能xìng。具体的做法包括侦搜、欺敌、或快速猛烈之打击。对优势兵力指挥官而言，如计画面面俱到，意图打一场毫无风险的战争，反而会丧失诸多大好良机，浪费宝贵时间；时间对战略而言相当于战术上之兵力。海尔赛将军行事冲动，虽多次失利，但人们总是记得他对战略(担任西南太平洋舰队指挥官时)与战术(担任第三舰队指挥官时)两者间运用自如。但如将历史上战术指挥官排列名次，海尔赛洛于史普鲁恩斯之后。史普鲁恩斯作战时颁布细密，行事果敢。
状况判断之功能永远不变。状况判断对战术决心之影响力依然重要，但绝非决心制定之依据。劣势兵力在作战时难以避免地会面临诸多风险，对指挥官而言，状况判断之重要xìng在于提供依据，俾能承担风险。
以下探讨之主题相当重要，笔者之态度将较1986年时更加审慎。许多因素加速了金融、jiāo通、商务资讯之流通，决策亦然。新知识产生之契机与竞争优势，以及大趋势与大进步等言论充斥于耳。美军亦拥抱商业网路科技的果实，俾使决策能快速精确地传达至遍布四处之部队，无论在时间、地点或网界(亦即电子资讯之管道与节点)上均需达到精确xìng。然商业竞争取决于资讯jiāo换合作，资讯作战则在摧毁敌军资讯。资讯科技的确影响了美军战略：CNN效应只是一项结果。就平衡观点而言，两军jiāo战时，指挥管制仍将面临指挥管制反制措施之制衡。故就战术言之，未来指挥决策与以往相较并无多大进步。
作战时，舰队指挥官须将决心制定之速度与执行决心之可靠xìng谨记在心。克里维德(Martinvan Creveld)在其「战争中之指挥」(Command in War)一书中，研究了从古至今地面战之指挥。渠指出不确定xìng系指挥体系必须因应之重要问题。但渠在文中写道：「本项研究最重要之结论为，科技决定论事实上在吾人面临不确定因素时，从未主导因应方式之选择。」从烟号到电报，以及从无线电到通信卫星，对识见不明之军事组织而言，科技反而是种陷阱。故吾人应如克里维德所言，「了解科技之限制，从而找出遂行任务之方法」 [ 原注：Creveld，pp.268 and 274-75. ] ，而不是依据可用之科技制定相对之行动。
以往解读旗号与灯号再据以行动所需之时间，是否与今日部署范围广泛之机舰作同样动作所需时间相当？吾人是否还记得，帆船时代作战时产生之烟雾影响信号解读能力？VHF无线电只因通信室与驾驶台间线路出了问题而无法cāo作？反潜飞机因少了UHF晶体或正确之通信计画而无法进行通联？吾人须谨记海军战术资料系统(Naval Tactical Data System)之经验，电子邮件与其他电子传输方式亦时有失效，敌人亦可干扰通信或对电脑网路散布病dú。与潜舰通信并不容易。武器shè程与威力使编队间距大幅增加，而开阔之编队亟须仰赖通信卫星，但可靠度并非百分之百。故结论如下：尽管通信之速度与容量有大幅进展，但战时指挥与管制部队之能力可能未有多大改变。
此点有何重要xìng？此点攸关决策时机与命令下达。以往曾有指挥官因低估通信所需时间与品质，打乱了完善的作战计画。例如在瓜达康纳尔海战(The Battle of Guadalcanal)中，13艘军舰组成之纵队灵活度不足，柯拉汉(Dan Collaghan)难以管制；在艾比蓝角战役中，史考特所属舰队在运动时杂乱无章，shè击命令更是含糊不清。为满足指挥管制系统之需求，吾人应在科技提升上不断努力。现代指挥松语文学免费小说阅读_www.16sy.com